OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
BZP.271.5.2013                                                                  Żagań, dnia 14 czerwca 2013 r. 

Protokół z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości przekraczającej kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych – dla  usług 
 
1. Zamawiający:  Gmina Żagań o statusie miejskim,  Plac Słowiański 17, 68-100 Żagań  REGON : 00010000526794              NIP:924-10-00-673                 Telefon:068 477-10-40     faks: 068 477-10-17          e-mail: info@um.zagan.pl     
                                        
2. Przedmiot zamówienia : „Rewitalizacja przypałacowego zespołu parkowego w Żaganiu jako element wspierania dostępności do dziedzictwa kulturowego- etap II”. 

3. Tryb postępowania :                                                                            
Postępowanie prowadzono w trybie przetargu nieograniczonego  na podstawie   art.10 ust.1 i 39 do 46 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz.759 z późn. zm.)

4. Otwarcie ofert :                                                                                          
Otwarcie ofert odbyło się w dniu  21 maja 2013 r. o godzinie 11.10 w Urzędzie Miasta Żagań, Plac Słowiański 17, 68-100 Żagań, pok. nr 16.  Do upływu terminu składania ofert złożono : 5 ofert.

5. Wykonawcy wykluczeni : wykluczono  0 Wykonawców.                                                                                                         

6. Oferty odrzucone:  Odrzucono 1 ofertę.

7. Wykonawcy którzy złożyli oferty – punktacja przyznana ofertom wg kryterium oceny ofert.
- Firma PARK- M  Sp. z o.o. ul. Piaski 12, 33-340 Stary Sącz. Wykonawca złożył ofertę Nr 1, z ceną o wartości brutto  1 244 788,37 zł., w tym koszty dodatkowe ujęte w kosztach ogólnych oferty. Wykonawca złożył ważną ofertę, nie podlegającą  odrzuceniu, zgodną  z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków  Zamówienia, niemniej jednak  w wyniku oceny ważnie złożonych ofert zgodnie z kryterium oceny ofert 100% Cena - stosunek oferty z najniższą ceną do ceny oferty badanej, oferta ta nie uzyskała maksymalnej liczby 100 punktów od poszczególnych członków Komisji  tylko  uzyskała po  67,92 pkt, łącznie oferta  uzyskała 271,68 pkt na 400 punktów możliwych do uzyskania;
- Firma Ogród Usługi Ogrodnicze Leszek Kułak  ul. Lawendowa 1, 66-440 Skwierzyna. Wykonawca złożył ofertę nr 2 z ceną o wartości brutto 1 210 613,17 zł.  bez uwzględnienia kosztów dodatkowych określonych w punkcie 3.2 i 3.4 SIWZ. Oferta Wykonawcy nie uzyskała punktacji, gdyż została odrzucona jako niezgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia; 
- PHU GITPOL Gabriela Kuca .ul. Nowomiejska 9, 96-100 Skierniewice. Wykonawca złożył ofertę nr 3,  z ceną brutto 938 342,02 zł.,  w tym koszty dodatkowe  określone w punkcie 3.2  i 3.4. SIWZ. Wykonawca  złożył ważną ofertę, nie podlegającą  odrzuceniu, zgodną  z treścią  Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, niemniej jednak w wyniku oceny ważnie złożonych ofert zgodnie z kryterium oceny ofert 100% Cena - stosunek oferty z najniższą ceną do ceny oferty badanej, oferta ta nie uzyskała maksymalnej liczby 100 punktów od poszczególnych członków Komisji  tylko  uzyskała po  90,10 pkt,  łącznie oferta  uzyskała 360,40 pkt na  400 punktów możliwych do uzyskania;
- Przedsiębiorstwo  Produkcyjno Usługowo Handlowe „Steinbudex-J.M.” Jerzy Majorek, ul. Wrocławska 50, 59-100 Świdnica. Wykonawca złożył ofertę nr 4  z ceną brutto 845 463,29 zł., w tym koszty dodatkowe określone w punkcie 3.2 i 3.4 SIWZ, ujęte w kosztach ogólnych oferty. W wyniku oceny ważnie złożonych ofert  zgodnie z kryterium oceny ofert  /100% Cena - stosunek oferty z najniższą ceną do ceny oferty badanej/, oferta Nr 4 uzyskała maksymalną liczbę  po 100 punktów od poszczególnych członków komisji, łącznie oferta  uzyskała  400 punktów.  
- Firma GIARDINO Beata Cabaj ul. Welecka 4, 72-006 Mierzyn. Wykonawca złożył ofertę nr 5, z ceną brutto 1 194 848,90 zł. w tym koszty dodatkowe określone w punkcie 3.2,  koszty dodatkowe określone w punkcie 3.4  SIWZ zostały ujęte w kosztach ogólnych oferty. Wykonawca  złożył ważną ofertę, nie podlegającą odrzuceniu, zgodną  z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków  Zamówienia, niemniej jednak  w wyniku oceny ważnie złożonych ofert zgodnie z kryterium oceny ofert  100% Cena – stosunek oferty z najniższą  ceną do ceny oferty badanej, oferta ta nie uzyskała maksymalnej liczby 100 punktów od poszczególnych  członków Komisji  tylko  po 70,75 pkt, łącznie oferta uzyskała 283,00 pkt. 

8. Na podstawie streszczenia oceny i porównania złożonych ofert za najkorzystniejszą  ofertę uznano  ofertę  nr  4 złożoną  przez: 
Przedsiębiorstwo  Produkcyjno Usługowo Handlowe „Steinbudex-J.M.” Jerzy Majorek, ul. Wrocławska 50, 59-100 Świdnica,  z ceną brutto 845 463,29 zł.  
Uzasadnienie wyboru: 
Wykonawca złożył ważną ofertę, nie podlegającą  odrzuceniu, zgodną  z treścią  Specyfikacji Istotnych Warunków  Zamówienia. W wyniku oceny ważnie złożonych ofert zgodnie z kryterium oceny ofert  /100% Cena - stosunek oferty z najniższą ceną do ceny oferty badanej/, oferta Nr 4 uzyskała maksymalną liczbę  po 100 punktów od poszczególnych członków komisji, łącznie oferta  uzyskała  400 punktów /4 członków Komisji Przetargowej  x 100 punktów od każdego członka Komisji/ i została uznana za najkorzystniejszą ofertę z najniższa ceną o wartości brutto.  

 JCh                                                                         BURMISTRZ 
                                                                             Daniel  Marchewka     

                                                             ……………………………………………..